对于诸葛亮能否称得上三国第一谋士，这个问题，其实历史已经回答，不需要过多的解释。
诸葛亮不能单纯定位在谋士角色上面，谋士的身份是不参与军事作战的，更多的是以军事理论家身份存在，所以一般谋士，都不能称为军事家，比如说郭嘉，三国典型的谋士，他指挥过一场战争吗？他制作过军事作战计划吗？都没有，他更多的时候是分析一场战争的利与弊，并没有参与到军事作战中来，所以郭嘉只能一谋士的身份存在历史上。
要什么样的人物才能称得上军事家呢？中国军事家分为五个层次，其中层次最低的是名将和军事战略家，军事家中的一文（战略家）一武（名将），虽然他们都属于军事家，但是他们军事表现却完全不同。先来说军事战略家，军事战略家是只负责制作军事作战计划，但不参与前方作战指挥。这类人属于典型的不会带兵打仗的，三国典型代表，鲁肃、荀彧、贾诩。而名将则不同，名将是只负责前方指挥作战，但很少参与军事作战计划的制定，更多的时候只负责实施军事战略家的军事作战计划，而名将又分儒将和武将，儒将就是在前方指挥军队打仗，但不冲锋陷阵，武将不但可以指挥军队作战，还可以亲自前阵杀敌。儒将代表，诸葛亮，陆逊、周瑜，武将代表关羽、张飞、张辽。
下面在来简单理解一下，谋士、战略家、名将三个角色在一场战争中的具体作用，方便大家更容易理解三个角色。比如赤壁之战，曹操的谋士为曹操分析，赤壁之战该不该打，打与不打的利弊，再由曹操决定是否打赤壁之战，这是谋士的用作。如果赤壁之战曹操决定要打，就会叫人制作军事作战计划，这时候军事战略家出场，制作赤壁作战方案，怎么打，什么时候打，分几路人马去打，派谁去打，给多少兵马，打赢了怎么办，打输了怎么撤退，一份具体详细的作战方案。当作战方案出来后，就该名将出场了，名将的作用，就是负责实施战略家的军事计划，取得胜利，名将在实施军事作战过程中，要会选择时机作战，派大将冲锋，指挥军队作战，从而取得一场战争的胜利。
在了解军事战略家与名将之间的关系后，有人会有疑问，有的人既符合战略家的角色，又符合名将的角色，这样的综合人才，该怎么定位？如果同时符合名将和军事战略家的人物，这类人我们称为军事家，属于军事家第四层次，三国典型的诸葛亮、陆逊、邓艾等。
通过上述分析，可以得出一个军事家＞军事战略家＝名将＞谋士＝军师，所以把诸葛亮单纯定位在谋士层面，是不符合诸葛亮的身份，诸葛亮是个能文能武的人物，中国杰出的军事家、政治家。同时三国只有诸葛亮一人入选中国古代历史十大谋士。
诸葛亮确实不是谋士，他是丞相，是制定大政方针的政治家。 只是诸葛亮事必躬亲，所以给人以谋士的印象。司马懿同样如此，他也不是谋士。真正的谋士，像郭嘉，法正，贾诩等。
而我认为贾诩应排第一。首先贾诩，被人称之为“毒士”，这个“毒士”可不是浪得虚名的，他奇谋百出，算无遗策。官渡之战时，贾诩主张与袁绍决战。赤壁之战前，认为应安抚百姓而不应劳师动众讨江东。曹操不听，结果受到严重的挫败。贾诩认为自己非曹操旧臣却策谋深长，所以怕曹操猜疑，于是采取自保策略，闭门自守，不与别人私下交往，他的子女婚嫁也不攀结权贵，死时77岁，谥号肃侯。可以说贾诩是所有谋士里活的最长的，懂自保，得善终，当排第一。
当然，以上也只是本人自己的观点，大家可以各抒己见。
李白:赤伏起颓运，卧龙得孔明。
杜甫:功盖三分国，名成八阵图。
李商隐:管乐有才真不忝，梁父吟成恨有余。
杜牧:子夜星才落，鸿毛鼎便移。
元稹:英才过管乐，妙策胜孙吴。
刘禹锡:轩皇传上略,蜀相运神机。
陈子昂:犹悲坠泪碣，尚想卧龙图。
岑参:遗庙空萧然，英灵贯千岁。
杨万里:四川全国牙旗底，万里长江羽扇中。
王安石:武侯当此时，龙卧独摧藏。
范仲淹:留侯武侯者，将相俱能任。
王阳明:八阵风云布时雨，七擒牛马壮秋风。
白居易:前后出师遗表在,令人一览泪巴沾襟
孟浩然:谁识躬耕者，年年梁甫吟。
键盘大神:正史不出名，演义吹过头。
头条大神:郭嘉不死，诸葛不出。
诸葛亮与白起，吕尚，张良等人位列于武庙十哲，郭嘉在哪？诸葛亮统领三军六出祁山，郭嘉统领过军队？诸葛亮官至武乡侯，汉丞相，郭嘉呢？军师祭酒。
现在越来越看不惯捧郭嘉贬诸葛亮的人，一群哗众取宠的小丑，自恃看了几篇地摊文学，就恶意贬低诸葛亮。我没说郭嘉不聪明，不过郭嘉的地位就是马谡一样，就是一参谋，跟诸葛亮根本无法相提并论，还诸葛亮怕郭嘉，你们是真敢想。
这么说，郭吹们你们只要列出一半后世评价郭嘉的诗句我马上删帖，自己编的就算了，我这里也不全，想起多少就列出多少。
诸葛亮不是谋士，他是丞相，郭嘉才算谋士，没有一点实权。只负责出计谋，诸葛亮论谋略，肯定是顶级的
三国演义的诸葛亮有主角光环，集万千人智慧于一生。刘备烧新野，嫁接给了他、周瑜烧赤壁，也移花接木给了他。庞统法正夺西川，又是诸葛首功。再穿插一泻气死周瑜、骂死王朗、羞死曹真的传奇经历，就连屡败屡战六出祁山，也玄之又玄出神入化。不得不感概，主角光环之强大。三国演义中的诸葛亮，谋略风度、胸怀策略，无疑洋洋第一。
可是三国志对诸葛亮的评价是：治戎为长，奇谋为短。既然出谋划策都说短处，怎么可以称得上第一谋士？
诸葛亮适合练兵、适合治国、偏偏不适合出谋划策！细读三国志，诸葛丞相除了鞠躬尽瘁的理政、苦口婆心的劝谏，事必躬亲的操劳，并无什么重大战功。这和笔下虽有千言，胸中实无一策之人有什么区别？
诸葛内政外交都行，就是军事方面只能算上等，徐庶庞统都比他不差，至于周瑜郭嘉贾诩等人更是在他之上，就算是司马懿，在老辣方面都能胜过他。
在所有谋士里，就欣赏郭嘉和贾诩，两个人对人性彻底的琢磨透了
