基于三国历史写的《三国演义》，是中国古代四大名著之一，一部顶尖的文艺作品，但是，它不是21世纪起点文，不是穿越历史文，所以注定它的故事脉络走向需要基于事实，然后再进行相应的技术创作。
从《三国演义》创作的核心理念而言，华容道事件，是关羽“义”艺术形象在“忠义”矛盾之间的体现，同时也是为了塑造诸葛亮“多智而近妖”的重要烘托事件，再加上史实是曹操赤壁兵败没有身死势灭，所以关羽放走华容道上的曹操，已然成为必然事件。
那么问题来了，如果关羽没放走曹操，那么《三国演义》该怎么写下去？唔.......大概，我想罗贯中老先生依然还会进行处理，用其他方式放走曹操。比如关羽在忠义之间难以抉择，最终选择活捉了狼狈的曹操，然后押到刘备跟前，诸葛亮对刘备晓以利害，阐述“三分天下”刘备集团想要崛起，就必须让曹操活着会北方去。大概两人一合计，会利用一些羁押漏洞，把曹操给放掉，然后，后面的故事依然可以写的下去，不违背历史。
说完《三国演义》，那么再来说一下“关羽在华容道私纵曹操及军队一事”是否符合史实。这一事件并非源自史料。《三国志•关羽传》对此事只字未提，而曹操一方的记载，在《山阳公载记》中说：
“公船舰为备所烧 ,引军从华容道步归 ,遇泥泞 ,道不通 ,天又大风 ,悉使羸 兵负草填之 ,骑乃得过。羸兵为人马所蹈藉 ,陷泥中 ,死者甚众。”
曹操逃命的过程虽然很狼狈，但明显也没有人伏击，所以就完全谈不上被人网开一面才能逃生。
或许有人会质疑，曹魏方的史料肯定偏向曹操，不可能把曹操那么丢脸的事情记录下来。但是《三国志》的作者，前蜀臣，降晋之后经历十年编史的陈寿，没道理不记载这个事情。
陈寿在蜀汉担任过著作郎，就是专门从事编修国史的，他必然是能够接触到很多蜀汉方面保存的资料，关羽私自放走曹操这种事情，堪称超级话题大事件，不可能没有任何记录。陈寿是在归晋之后才开始撰写《三国志》的，作为篡魏的晋室，对于曹魏奠基者曹操，显然如果有这种狼狈的黑材料，应该更加求之不得，也没有道理会因为当时的政治原因，让陈寿对这一事件不敢记述。
所以《三国志》没有记载这一事件，只能说明这个事情根本不存在。
同时华容道这个地方，也不可能事先安排伏兵。曹操屯兵乌林，要逃回南郡，华容道是两者之间直线的中心点。走华容县是最捷径的路线，这一片都属于曹操控制的区域，并且在当时华容县附近有曹军的粮草仓库，是一个重要补给点。
赤壁之战时，孙刘联军是逆水而上，行至赤壁，打的是水仗，兵力都集中在一起，哪里还可能分兵深入到曹操控制的区域？关二爷再神勇，也不可能悄悄摸摸潜入到华容县附近，把曹军消灭，而距离华容县并不远的南郡治所江陵（湖北荆州）很近。南郡是当时荆州最重要的地方，曹操屯兵乌林大战的主要后方，不可能没有兵力吧。
华容道这条路，也就是从乌林到华容县城之间是没有直路可以走的，所以曹军溃败之后只能沿江向西溃逃，进入华容境内后，再向西北浙奔华容县，而在这一片上有一篇很广阔的沼泽地带，到了南宋时期，都是百里荒地，这样一片泥泞的地区，怎么伏兵？
难道关羽是潜伏在沼泽中？周边都是芦苇，连条路都没有，曹老板军队很多人都陷泥中，一边砍芦苇，一边前进，死了很多人，这种状况怎么打仗？
综上所述，无论是史料分析，还是着手于“华容道”在历史上的地理条件，关羽都不可能在那里伏兵，一则刘备根本没有足够兵力分兵，二则这条“道”根本不存在，只是一条曹操撤退的路线，连“县道”都没有修过。
如果曹操在华容道未被关羽放走，这个假设成立那样历史可能会出现这样的情景：
1:首先作为统一北方的曹操，如果被擒拿或宰杀，那样北方就会再次陷入群龙无首的混乱局面，人民饱受涂炭之苦，当权者进入混战以推选出新的北方一把手；
2:孙吴势必就曹操被杀之时，而吞并蜀汉，就现在历史角度来看，三国魏蜀吴，蜀国是国力最差的，如果曹操被杀，那孙吴肯定会这个时机大举伐蜀，以报荆州之痛，而且也可以扩大孙吴的地盘，以求和北方对抗；
3:三足鼎立的局面永远不会形成，也就没有了所谓的三国时代，曹操一生为称帝，但是他为魏国的建立打下坚厚的基础，可以说如果没有曹操的功勋就不会有魏国的存在，也就不会有三国时代的来临；
其实诸葛亮派关羽守华容道，就是放水，诸葛亮深知关羽义字为先，曹操对关羽又又恩，他还派关羽去守华容道，这不是明摆着放曹操吗？马超、张飞随便哪个去守华容道，不把曹操抓住献来呀，但是诸葛亮派了曹操就是要均衡魏蜀吴的平衡关系，以免蜀国被灭，相互制约就不会。
历史就是曹操在华容道没有遇见埋伏，更没有遇见关羽。于是曹操从华容道逃走了。
