有人说王献之巅覆王羲之，他是如何在父亲的光环下成长起来的？

王羲之王献之父子，在书法史上被称为‘’二王‘’。

王羲之笔法的特点是内擫，其代表作是兰亭序，后人称之为天下第一行书。王献之用外拓的笔法，其传世名帖是鸭头丸等。他们是魏晋时期书法的代表人物，其奠定的书法审美基础，历代推崇。史有关于王氏父子书法谁更胜一筹的讨论，如唐代书法理论家孙过庭的书谱中，就记载了这么一件事，某日，王羲之外出，书于墙。王献之塗后写上自己的字，王羲之回来，见墙上的字说，我走时喝多了。王献之听了惭愧。孙过庭评论说，王献之以为自己的字超过了父亲，这不是有点狂妄吗。这件事情说明，书法好不好，不是自己说了算的，要旁观者说了算，大多数人说了算，历史说了算。后人书法，多学二王，学王羲之为主，也有在王献之上用功的，果真学到家，面貌也不错，由此看来，二王书法，父胜子还是子胜父，不很清楚吗？!

二王首推羲之

王献之的成长，既有他先天的优秀基因，又有他后天优厚的环境。众所周知，王献之的父母都可以成为书法家，尤其其父是古今大名顶顶的书圣王羲之。有着父母双重的基因王献之能成为书法界屈指可数的大咖也是情理中的事！但是！我们也知道王献之共有兄弟七个，那么其他的兄弟怎么有点没名气呢？其实，王献之他们兄弟七个每个都是绝顶的高手，只是除了王献之可以与父亲相提并论之外，其他的兄弟还逊色一筹。在王献之与父亲的光环下，他们就没了颜色。

同样在父母的照顾下，同样的基因，王献之能脱颖而出并大有超过父亲的趋势，王献之自己都自信地认为自己的书法水平已经超过父亲了。但是，我们先不谈他们父子谁胜过谁的问题，我们只说，王献之如何能在父亲的身边成功的因素。

我们很多人都听过王献之十八缸水的故事吧。在此，我就不啰嗦这个故事了。但是我要用这个故事说，王献之真的非常刻苦，我想可能是，他从小就立志要成为象父亲那样的人，或者就不是象，而是就像超过父亲。如若不然，他凭什么比他的那些兄长强啊？

还有一个最重要的因素，那就是王献之的叛逆性成就可他。其实，在一个社会上，多数人都不喜欢叛逆的人。可是！艺术不是如此啊！正是王献之叛逆，所以他能不走父亲的老路，自己开辟了一片暂新的天地。

所以，王献之在他们兄弟中卓然而出，与父亲并肩现在了中国书法的巅峰之上，傲然而立！

这样说是不正确的，虽然王献之是“书二代”，但他的成长和成就并不靠父亲王義之的光环带来的，首先他很聪明，父亲都是大家，遗传基因好，二是他很刻苦，历史上曾有献之练书七缸水的故事，可见用功之努力，有一次父亲藏在其身后乖其不备，拔其毛笔，却见其纹丝不动，足见其功力之深厚。其实，在那个朝代，王献之的名气远远超过了父亲，但因父亲“书圣”在先，只好被屈称为“小圣”了。

王献之 王献之的代表《中秋贴》很是有名，行笔潇散，一气呵成，欲断却连，气韵相承，前后照应，右左顾昐，大小错落，枯有含润，润中生枯，飞白有度，笔随心走，形随意行，布局合理，气势贯通，纵笔豪放中却不霸，不俗，不野，于无法之法中归于大法。

王献之还有另外一名帖就是《地黄汤帖》，其笔法自然雅逸，疏淡虚朗，笔势连绵，枯润并济，浓中间淡，枯中显润，提按率性，肆意而为，洒脱之中显个性，不经意间神韵出，其作品坚质浩气，大璞不雕，朴拙简雅，舒展明朗。一扫其父内擫之笔而外拓随形达意，结体组既相互独立却又连笔不断，这是中国行草书的一个转折点。

当然，王献之学书有近水楼台的先决条件，人家起点极高，这是别人比不了的。但王献之并不满足于其父王羲之，后又师承张芝等历代书法大家，高标相承，融汇贯通，自然相化，独创连笔，其媚妍爽朗之风甚至超越其父，因之被尊称“二王”。

王献之留在世的笔墨众多、他的楷体《洛神赋十三行》当称其楷书作品的代表之作。

“二王”笔风，虽然相承，却和而不同，溪径独劈，绝对不是靠着“书二代”的光环取胜而名的。所有尽量不要把“二王”拿出来比个高低，实在没有必要，因为，他们父子本身就是两座平齐的高峰，无法分出高低来。

王献之在父亲书圣王羲之的光环笼罩下，没有成为纨绔子弟，而是发奋图强，力图超越父亲，在书法上取得了相当大的成就，也一度自认为已经超越父亲。但终究书圣的头衔不是盖的，虽史称二王，但他终究没有超越王羲之。

图为王献之与王羲之写的复字，一比可知。

王羲之，王献之谁的字高低之说，我在这不敢评价，也评价不了。王羲之被尊为书圣，王献之的字也不亚于其父，字写的非常之好。通过历史的沉淀，在尊称上叫他们父子为二王，我国古代也有很多父子书法家，像欧阳询，欧阳通父子，米芾，米友仁父。都被称为大欧小欧，大米小米。可王羲之王献之父子称之为二王，可见不一般，二王就是人们对王献之的高度评价。

颠覆肯定是没有颠覆，虽然字形上变得更加修长，风格变得更加媚妍潇洒，但是用笔和结字还是有王羲之的影子的，毕竟是父亲又是老师。

那他是如何在他父亲的光环下成长起来的，我想在以下两点就可以看出。

（一）天赋，我们都知道王羲之有七个儿子，但只有王献之能于他父亲王羲之并称“二王”，其他六个难道不受王羲之的影响，作为父亲七个儿子肯定都会认真培养，那么其他的几个儿子书名却不是太大，说明王献之的天赋的确高。

（二）努力，那我们就来看看比较有名的十八口大缸的典故。

王献之七八岁时始学书法，师承父亲。有一次，王羲之看献之正聚精会神地练习书法，便悄悄走到背后，突然伸手去抽王献之手中的毛笔，献之握笔很牢，没被抽掉。王羲之夸赞他：“此儿后当复有大名\"

十来岁时，他自认为字写得不错了。一天，他去问父亲：“我的字再练三年就够好了吧？”王羲之笑而不答，母亲摇着头说：“远着呢！”献之又问：“那，那五年呢？”母亲的头仍旧摇着。献之急着追问：“那究竟多少年才能练好字呢？”又问道：“父亲，大家都说您的字写得好，那有什么秘诀？”王羲之看看儿子，心想这书法没有扎实的基本功，怎么可能入人眼目呢，于是他走到窗前，指着院内的一排大缸说：“你呀，写完那十八口大缸水，字才有骨架子，才能站稳腿呢！”王献之听了心里很不服气，暗自下决心要显点本领给父母看。

于是他天天按父亲的要求，先从基本笔画练起，苦苦练了五年。一天，他捧着自己的“心血”作品给父亲看。王羲之没有作声，翻阅后，见其中的“大”字架势上紧下松，便提笔在下面加一点，成了“太”字，然后把字稿全部退还给献之。小献之心中有点不是滋味，又将全部习字抱给母亲看。母亲则仔细地揣摩，许久才叹了口气说：“我儿字写了千日，惟有一点似羲之。”献之走近一看，惊傻了！原来母亲指的这一点正是王羲之在大字下面加的那一点!献之满脸羞愧，自感写字功底差远了，便一头扑进书房，天天研墨挥毫，刻苦临习。聪明的王献之深深的体会到写字没有捷径，只有“勤”字。

不知又经过了多少个日日夜夜，他的书法大有长进。后来终于成为举世闻名的书法家，与父齐名，并称“二王”。

从上面两点我们就可以看出王献之既有天赋又肯努力，那么成长起来就理所当然了，我想不止是学书法，做任何事情都应该是这样的吧。

王羲之，王献之并称二王。在唐之前王献之书名盖过其父。到唐太宗李世民独尊王羲之书法，将王羲之推到了书圣的高度。至此以后羲之书名盖过献之！

说王献之颠覆王羲之，这实在是无知之极。

先作一个假设：如果王献之没有王羲之这个爸爸，他能有书法史上的千古大名吗？

为回答这个问题，我们把王献之的传本墨迹《新妇帖》(下图1⃣️)与东晋宰相王导(王羲之的伯父）的孙子王珣的《伯远帖》(下图2⃣️，比较公认是真迹，而且是学术界比较公认为东晋王氏家族唯一真迹)作个对比。相信️眼珠子的人都明白，格调与水平高下，岂可相提？但，虽然王珣是东晋宰相王导的亲孙子，可在书法史上的书名远不及书法史一哥王羲之的亲儿子。

此️谓：论拼爹的重要性！

因为，️这么个亲爹，于王献之是最大的福气与资本，而不是什么阴影与压力！

再者，谈谈王献之如何远达不到＂颠覆＂不了王羲之的问题。不但他4⃣️2⃣️年的人生成就不足于颠覆他爸，就是让他活到7⃣️0⃣️岁，他也照样达不到他父亲的成就，更️从谈＂颠覆＂了。

下边稍加阐述，因不是学术论文，写字辛苦，只能三言两语了。

王羲之的书法，成就最高者，目前所见三种字体：行书，以《兰亭序》和怀仁集字《圣教序》为代表作。而王献之的行书，上边说到的《新妇帖》和历代各种刻本中的帖子，大家不难从网上搜到。能颠覆王羲之吗？

楷书，王羲之的代表作有《黄庭经》(下图3⃣️)、《孝女曹娥碑》等，王献之的代表作是《洛神赋》(下图4⃣️），大家不妨把图3⃣️、4⃣️拉大看。不难见出格调与笔线气息功力之优劣。下图5⃣️为《洛神赋》之局部。如果不是美盲，何需多言？如何超越？

草书，算王献之最拿得出的强项。️论者吹嘘王献之为中国书法史上草书4⃣️个半大家之1⃣️……我们不妨把张芝、王羲之、王献之的草书来个对比。

下图6⃣️为张芝《冠军帖》局部，下图7⃣️为王羲之草书，下图8⃣️为王献之草书。

简单说几句：

王献之草书学张芝和王羲之。从图上不难看出，王献之的狂草并未脱去张芝的形骸，更谈不上如黄庭坚草书(图9⃣️)的创立自己面目。因此，只是继承，还未自创面目。因此，也无所谓超越张芝王羲之和王羲之的问题了。王献之的草书，还有一路是走他父亲的小草和大小草结合的风格，基本也是他父亲的风格，或者加点张芝的风格。也还未形成自己强大独特面目。也无从谈超越。

另外，王献之的所谓行书和草书结合的行草体，算小聪明，谈不上大成就。唐摹《王羲之传本墨迹选》中都是这路风格，如《二谢帖》、《丧乱帖》。大家上网捜。而同样行草结合，父子的水平也是天差地别。儿子与父亲的水平相去万里。无从谈超越。

至于一笔书，张芝的大草《冠军帖》难道不是一笔书？这不值得多宣扬。大草狂草，又称连绵草，本就是＂一笔书＂。但再连续的＂一笔书＂，也没有一连到底的。否则，成啥了？谁认得了。

其他字体，王羲之的章草，也未见王献之能超越。

因此，我的评论：王羲之与张芝钟繇等乃中国书法史上最顶级的一流大家，只要这个民族还在，文化还延续，他们的地位不会有任何撼动。而王献之，乃中国书法史上二流名家之首，与苏东坡赵孟頫等一个系列。但因影响力巨大，名气极大，排在首位，居苏东坡赵孟頫之前。

在书法史上，王献之的出身是最好的，因为他的父亲便是“书圣”王羲之。王羲之从小便教授王献之学习书法，更是有王献之练尽十八缸水的轶事传世。

王献之对书法有着极高的领悟，唐张怀瓘《书议》中记载着王献之对其父说过的一段话：“古之章草，未能宏逸，顿异真体，今穷伪略之理，极草纵之致，不若藁行之间，于往法固殊也，大人宜改体。”此处是王献之劝王羲之要把字写的飘逸流动。

王献之对书法创新的主要贡献是他对草书的连绵书写做出了进一步地开拓，表现为笔画连绵流注，势不可止，这种风格发展到唐代则演变为张旭怀素的狂草，成为书法风格类型中最为自由、奔放的极致。

虞龢《论书表》中有说：“（王献之）笔迹流怿，婉转妍媚，乃欲过之（王羲之）。”此处大有推献过羲之意，在对行草书的连绵书写的创新上王献之的贡献确实大于王羲之。

王献之的成长过程与父亲的教诲是密不可分的，这是不可否认的事实。加之王献之刻苦努力与自己天赋这三者缺一不可。

用现代科学的思维可以看到一，献之秉承了父母的遗传基因，加上百分之九十九的努力和汗水这就造就了自己书法上辉煌。其他关系不足争辩。

小王学到的是书法的灵魂，而非皮肉，再通俗地说小王学到的是书法的DNA，自能独创一路，千变万化，当然是从大王那里学到。

现代人一笔一划，一步一趋学到仅是法帖的皮肉，甚至自创丑书而自得。对我等凡夫俗子，终其一生或不可得皮肉，因为书法在学而不在练。

这样说是不正确的，虽然王献之是“书二代”，但他的成长和成就并不靠父亲王義之的光环带来的，首先他很聪明，父亲都是大家，遗传基因好，二是他很刻苦，历史上曾有献之练书七缸水的故事，可见用功之努力，有一次父亲藏在其身后乖其不备，拔其毛笔，却见其纹丝不动，足见其功力之深厚。其实，在那个朝代，王献之的名气远远超过了父亲，但因父亲“书圣”在先，只好被屈称为“小圣”了。个人认为不承在光环一说，各有千秋。

任何一个书家都是走自己的路才成为书家的，只有二田及其脑残粉才不断的复制，把印刷体称为书法。真是滑天下之大稽。二田及二田脑残粉必将成为后世的笑话。

王献之是王羲之的第七子，是东晋著名的书法家，诗人和大臣。自由就生活在一个非常优越的官宦家庭当中。自幼聪明好学，在书法上专攻草书隶书，也擅长绘画。从小在父亲王羲之的耳濡目染下练习书法，胸有大志。他的书法呢，别具一格。相当长的一段历史当中。他的书法影响力和地位甚至超越了他的父亲。只是在唐朝时期，李世民推崇以他的父亲。自此之后，他的地位呢在父亲之下。王献芝和王羲之仍然尊称‘二王‘，所以他们对中国书法历史的影响力是非常巨大的。

继承和发扬，形成独特风格。

至于在父亲的光环下成长，这个问题具有两面性。其一，在父亲光环下让自己作品更广泛流传而被认识。让自己更快出名。其二，由于父亲名气太高，名声太大，也遮盖住了自己应有光芒！

在萧衍和李世民之前，世人公认献之的书法是胜过其父的。后面因为皇帝的原因发生了很大的变化。

当然，献之的字是有家学传承的。