两个都是，康熙吸取元朝的教训，启用汉人参政做官，雍正勤政爱民。
首先这两位都是杰出的皇帝。如果说谁的功劳大，我认为倒是没必要探讨。康熙八岁登基十四岁亲政，平三藩，剿灭准噶尔，收复台湾，哪一项政绩都足以名垂青史，为大清打下了万里江山。雍正虽然在位时间短，励精图治，国家得到长足发展，雍正继位之初国库只有七百万两银子，死的时候国库有五千多万两银子，这给后来的乾隆盛世打下了坚实的基础。一个是打天下，一个是守天下，打下来固然重要，但守下来同样重要。
就着眼于清朝范围治理来看，康熙雍正都是“励精图治”好皇帝！
但放眼与当时世界发展大事来看，两位皇帝都不合格，一步步的错失中国跟上世界蒸汽革命的发展步伐！
相比康熙和雍正，还是康熙略胜一筹！
康熙在历史中留下的功绩很多，削三番，收台湾，逐沙俄，签条约，征朔漠，治蒙古，重农桑，兴水利，重教育，编词典！每一项，都是康熙皇帝的丰功伟绩，他基本奠定了当今中国的领土范围，使封建统治走向最后的巅峰，创造出了一代“盛世”场景。
但康熙皇帝最大的一个过错就是错失了中国学习推广西方科学文化的时机，康熙皇帝自身是热爱西方科学的，并且开海禁，促贸易，其初期尤其对火炮比较重视，也正是在康熙时期，中国的火炮技术达到了一流水平，然后后期一直停滞不前。所以说，康熙皇帝没有把 他初期对西方科学的热爱推广到全国，尤其是传续到后任皇帝，致使后期清朝皇帝夜郎自大，越发封闭自满！
雍正皇帝绝对算一个勤劳的皇帝，但并不代表他是一个英明的，有战略眼光的皇帝，他的功绩主要是整肃吏治，治理国政，但在当时世界急剧发展变化的潮流中并没有多少建树，甚至倒退！
清朝前期，基本上实行的是部分海禁政策。到了雍正时期，对外政策进一步封闭，直接实行了闭关锁国！1723年，雍正开始限制中外贸易，被视为闭关锁国的开始。对于雍正的决策，官员一如既往的拍手称好！但这却让中国迷失了200年，遭受百年耻辱！
当然是康熙，中国历史上只有三位才称得上大帝的，其中就有康熙。
历史长河中，客观的说任何一个人都存在着他的价值和作用！哪怕是一个昏君奸臣我们也该对其客观评价！但这种评价并非是要为谁唱赞歌为谁平反！
总体而言康熙是个有作为的明君，一部《康熙王朝》更让我们看到了他的丰功伟绩！而雍正皇帝却显得比较平庸！然而历史上真实的他励精图治，对承继康熙皇帝的丰功伟绩，对后续的乾隆盛世起到了非常重要的“轴承”作用！
故此我们不能因为他没有像康熙那样创立丰功伟业而就说他不比康熙好！试想，若康熙没有收台湾，他雍正未必不会收！
所以说此一时也彼一时，不同历史时期的人有不同时期的任务和价值！不可跨时代跨时空的来比较谁好谁劣！
康熙，雍正都是清朝比较贤明的皇帝。相比较康熙更出色一些。
按安邦创业功绩来说康熙最好，要说对社会百姓而言还是雍正好。
这两位帝王本身就具有极大的不同， 康熙爷可以说是开创江山或说是打江山的皇帝，而雍正则是守江山的地方。
就两位皇帝本身而言，我更喜欢康熙一些。
但雍正的作用绝不可忽视， 虽然康熙开创了康乾盛世，但雍正在这里绝对起着承上启下的作用，如果没有雍正，那康乾盛世是否可以出现都是个未知数。
从清朝统治者角度来说都是好皇帝，康熙杀伐征战，以及对汉民族的一些怀柔政策，消除了内忧外患，稳定了清朝的统治地位，可以看做开国皇帝。而雍正用一系列改革和反腐，巩固了清朝的统治，也可以说延续了清朝的统治，因为雍正的改革不仅创造了乾隆盛世，也因为降低了社会的尖锐矛盾，延续了清朝的统治。
